海角社区

В Великом Новгороде состоялось выездное заседание Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Участником заседания стал Тихон Подшивалов, заведующий кафедрой гражданского права и гражданского судопроизводства, заместитель директора по научной работе Юридического института нашего университета.

В этот раз помимо членов Совета в его заседании участвовали Министр экономического развития Российской Федерации Максим Решетников и президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин.

Обсуждали проекты шести федеральных законов:

1. Первый законопроект ?О сроке давности по искам о деприватизации?. Предложено включить в ст. 217 ГК РФ два новых абзаца, устанавливающих на такие иски общие правила расчёта исковой давности - 3 года, с момента, когда стало известно о нарушении, но не более 10 лет. Вопросы задавнивания требований об изъятии ранее приватизированного имущества громко обсуждаются уже не первый год и законодательное предложение должно поставить точку в этой дискуссии.

В обосновании предложения приводятся следующие аргументы:

• во-первых, в текущий момент подавляющая часть приватизированного имущества уже не сохранилась в первоначальном виде; предприятия были реконструированы, а производство чаще всего обновлено;
• во-вторых, в большинстве случаев уже нет тех юридических лиц, которые участвовали в приватизации, что приводит к невозможности регрессного требования от современного собственника изымаемого имущества;
• в-третьих, не защищаются права нынешних миноритарных акционеров, которые приобрели акции ранее приватизированных предприятий после их публичного размещения на рынке ценных бумаг;
• в-четвертых, есть определенная степень вины со стороны государства в том, что оно не обеспечило контроль при приватизации, а изъятие такого имущества воспринимается гражданами как правовая несправедливость;
• в-пятых, 110 000 предприятий было приватизировано, и наличие неограниченного срокам требования об изъятии создает зону неопределенности, и приводит к тому, что современные собственники этих предприятий перестают вкладывать деньги в развитие своего бизнеса, поскольку опасаются его возможного изъятия.

В результате обсуждения Совет пришел к выводу концептуально поддержать законопроект, а высказанные замечания должны быть доработаны во втором чтении.

2. Второй законопроект ?О разграничении терминов "медицинская услуга" и "медицинская помощь" в законе о защите прав потребителей?. Получил отрицательное заключение, поскольку основан на стремлении вывести из под действия закона о защите прав потребителей медицинские услуги, что означает желание авторов законопроекта изъять их из сферы частноправовых отношений и сделать институтом публичного права, а это уже противоречит принципу равноправия.
3. Третий законопроект ?Об оплате коммунальных ресурсов на общее имущество, когда имеются приборы учёта?. Законопроект направлен на унификацию подходов по оплате коммунальных ресурсов. Законопроект получил положительное заключение, но с замечаниями: не исключать полностью возможность оплаты по нормативам на случай, если приборы учёта неисправны или не прошли проверку; сделать норму ст. 156 ЖК РФ диспозитивной; вступление в силу закона должно быть привязано к наступлению нового календарного года, а не с момента опубликования закона, для целей удобства перерасчётов.
4. Четвертый законопроект ?О закрепления термина "кровно-родственные связи" в СК РФ и закон об опеке? не был поддержан поскольку не учитывает различие родства и свойства, которое заложено в действующих законах, о чем известно даже студентам-юристам. Предложенное изменение в закон удваивает сущности без веской на то надобности и направлено на избыточное регулирование того, что уже имеет место.
5. Два законопроекта ?О запрете наличных расчётов свыше 5 миллионов рублей при сделках с недвижимостью?. Законопроект не был поддержан исходя из ряда соображений:

• идея законопроекта не соотносится с положением ст. 55 Конституции РФ о том, что ограничения прав возможны только в целях защиты основ конституционного строя, в то время когда в пояснительной записке указано, что эта норма призвана бороться с обналичиванием денег;
• законопроект ограничивает принцип свободы договора, который распространяется в том числе и на условия о расчётах;
• есть сомнения в исполнимости предложения: не во всех населенных пунктах страны есть стабильный интернет, чтобы обеспечить проведение безналичных расчётов по сделкам с недвижимостью;
• рассматриваемым проектом не может быть решена проблема обналичивания денежных средств, т.к. физические лица могут получать зарплату наличными, и они могут на законных снованиях обладать наличными средствами.

Уже подготовлены итоговые тексты заключений, которые будут направлены инициаторам законопроектов.